首页 Home 健康
Health
大千世界
The World
校友之窗
Alumni
文学与翻译
lit. & Trans.
老师领导
Teachers
65届毕业生
Graduates
温故篇
Poetry
旅游摄影
Photos
关于本网
About Us
alumniemblem
700
60

试论《独立宣言》的思想渊源及理论创新

(三)

作者: 曾尔恕

1764年,克伦威尔向下议院提出包括《税收法令》和《印花税法》在内的一系列关于从美洲取得收入的决议案;违抗法令者,应受不设陪审团的海军法庭审判。英国政府这一切所作所为使殖民地人民警醒地认识到,他们的母国其实并不承认他们是大英帝国的子民,他们与英国人并不生活在同一个宪法原则之下。“在英国的政治体制中,北美只是属于从属地位。只有符合英国本身的目标时,英国才会考虑到这个国家的利益。因此,在任何不能增进它的利益的情况下,它自身的利益就会促使它压制我们的成长,或者至少要进行干涉阻挠。”

按照英国宪法传统的自由观念,税收应当来自臣民自愿的输捐,而非政府的课征,既然各殖民地在英国议会中并不享有代表权,按照“无代表不征税”的宪法原则,《税收法》就实在是祖制的大变。1765年10月,北美殖民地各主要城市的代表集会于纽约城,宣言反对《印花税法》,并经一致同意发表决议:“国王陛下之殖民地忠顺臣民,有权享受在英国国内出生之臣民所有继承权利与自由”;“就人民的自由而言,不可或缺的真理是,它同样是英国人原已拥有的权利,即未经本人或代表同意,政府不得征税”;“唯殖民地的议员才是人民自己推选的代表。除非经由当地立法机关批准,任何人从未亦不得对他们合法征税”;“殖民地上缴军需,是他们自愿献给王室的礼品,若将殖民地人民的财产交纳于国王陛下,势必与大英帝国人民共同享有的英国宪法的原则与精神相背离”。 从反“印花税法”决议到《独立宣言》发表的10年间,关于北美殖民地与英国的关系问题的辩论一直持续,涌现了一大批政治家,其中一些人的雄辩对鼓动和组织殖民地人民有重要影响。《独立宣言》所表明的殖民地人民享有与英国人同样的平等权利的思想,曾被那些后来成为美国开国领袖的政治家大胆而有力地表述过。迪金森 宣称:“我们的自由并非来自特许状;因为特许状仅仅宣告了先在的权利。它们不依靠羊皮纸文件或御玺,而是来自上帝和万物之灵。”约翰·亚当斯 说:权利建立于“人性的结构,扎根于智力和道德世界,”来自“宇宙的伟大立法者”。汉密尔顿 断言:“人类的神圣权利不能从老的羊皮纸文件或发霉的档案中去寻找。它们是由上帝亲手写在人性的全部篇幅上,宛如阳光普照,决不能被凡人的力量消除或遮蔽。” 所以,《独立宣言》提出的平等权是人类的首要权利,不过是北美殖民地人民一直进行的维护权利斗争的继续,也是在北美已经延续了10年之久的政治辩论的继续和总结。关于《独立宣言》宣告的平等权,杰斐逊曾明确表示:“愿它《独立宣言》在全世界成为唤起人类的信号,……科学之光的全面传播已经使每一个人都能清楚地认识到这样一个明显的真理,即广大人类并不是生来在背上就有一付鞍子的,而少数的幸运儿也不是生来就穿着马靴和装上马刺,蒙上帝的恩惠可以随时理所当然地骑在他们身上的。” 《独立宣言》宣布殖民地独立的逻辑思路是如此清晰:
首先,北美殖民地和英国原本是平等地由一个君主进行统治,殖民地政府原本是存在于英国宪法之下的。在18世纪所有启蒙的地方,在殖民者的心目中,英国曾经宪法是“完美的制度”,“它根深蒂固”,“它的原则来自上帝,能为每个坚持它的人所用”。 在被删除的《独立宣言》的文字中承认“在建立我们各自的政府体制时,我们的确承认了一位共同的国王,从而为与他们永久联盟和友好奠定了基础。” 而这种平等的关系被打碎是由于英王“和别人勾结起来使我们屈从于一种不符合我们宪法、不为法律承认的管辖权”,并且准许制定种种立法,“取消我们的特许状,废除我们最有价值的法律,从根本上改变我们的政府体制;终止我们立法机关的活动”,“宣布我们不受他保护,并对我们发动战争”,所以,英王“其一言一行都可以作为暴君的特征,是不配做一个自由的民族的统治者的。”
其次,殖民地人民与英国人同族同语,原本有着平等的自由和权利。《独立宣言》的署名者之一——霍浦金斯曾感叹于此,他说:“普天之下,为了失去自由而甘愿离开祖国,在一个新的和未开垦的国家历尽千辛万苦,这样的人是绝无仅有的”。 是英国政府不履行自己的义务、对殖民地人民实施暴政,侵犯了殖民地人民原本就应当享有的法定的权利,从而丧失了统治的合法性,殖民地人民才宣布独立,以维护自己的自由与权利。对此,1775年11月29日杰斐逊在给他战争初期移居英国的朋友约翰·伦道夫的信中曾经这样表达:“在这次斗争的早期,我们曾多次向国王请愿,声明我们对他只有一个要求。这个忠告被置若罔闻,还向我们反咬一口。要毁掉他的帝国的前程,他只需要再认识一个事实:殖民地在决心以武力反抗后,只有一条路可走。现在他们通过他们采取的措施把这条路强加于我们,好像他们生怕我们不走这条路似的。相信我的话,亲爱的先生,大英帝国没有一个人比我更真心诚意与大不列颠联合。但是我对天起誓,如果我同意按照英国议会提出的条件进行联合,我就不复是我了,在这一点上,我认为我说出了美国人民的心声。……让掌握王权的暴君知道我们并非奴才,会跪在他面前,吻他打算用来抽打我们的鞭子。” 不到一年后,《独立宣言》几乎以同样的文字表达了殖民地独立的心声:“我们对我们的英国同胞也没有掉以轻心。我们曾屡次就他们的立法机关企图把一个没有法律依据的司法权强加给我们而对他们提出警告。我们提醒他们关于我们移居到这里并在这里定居的情况,……我们曾经恳求他们看在血缘关系份上拒绝承认这些必然会影响我们的关系的侵略行为,”然而英国政府对这些呼吁置若罔闻。既然如此,殖民地人民“必须承认宣布分离的必要性,……战是敌,和是友!”

最后,既然英国臣民的权利是北美殖民地人民应得权利的依据,如果不获承认,那么,不言自明的、直接来自造物主的意志的、人人都平等享有的天赋权利便是实现独立的论点的基础。因为“如果接受这个前提,推论就不容置疑;如果不接受这个前提,真理就不能不言自明。” 因此,“英国政府的行为即使是绝对合法的,也仍然被视为违反人的固有的权利。”                                        关于平等权利,《独立宣言》中原本还有另一层意思,即杰斐逊认为奴隶制侵犯了黑人奴隶最神圣的生命和自由权利,从而破坏了人类的天赋权利。在杰斐逊的自传中记述了1769年在他刚刚开始他的政治生涯后即向州议会提出过一项解放黑奴的法案。作为种植园主,他曾经表示:“世界上没有一个人比我更愿意牺牲自己,以求通过任何切实可行的办法使我们摆脱这种严厉的指责。

Thomas Paine:Common Sense,Edited With An Introduction By Isaac Kramnick,p.93.

David E Shi and Holly A.Mayer:For the Record:A Documentary History of America Volume1,Stamp Act Congress from Declaration of rights and Grievances of the Colonies(1765)

约翰·迪金森(1732-1808):美国政治家。——著者。

约翰·亚当斯(1735-1826):1797-1801年任美国总统。——著者。

亚历山大·汉密尔顿(1757-1804):美国宪法制定者之一,美国首任财政部长。——著者。

[美]梅里亚姆著,朱曾汶译:《美国政治学说史》,商务印书馆1988年,第26页。

[美]菲利普·方纳编,王华译:《杰斐逊文选》,商务印书馆1963年,第38页。

Gordon S. Wood:The Creation of the American Republic 1776-1787,New York.London1972,11.

[美]托马斯·杰斐逊:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,商务印书馆2011年,第52页。

  [美]托马斯·杰斐逊:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,商务印书馆2011年,第51-52页。

[美]梅里亚姆著,朱曾汶译:《美国政治学说史》,商务印书馆1988年,第24页。

  [美]托马斯·杰斐逊:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,商务印书馆2011年,第356页。

  [美]托马斯·杰斐逊:《杰斐逊选集》,朱曾汶译,商务印书馆2011年,第52-53页。

  [英]J.R.波尔著,张聚国译:《美国平等的历程》,商务印书馆2007年,第31页

[美]梅里亚姆著,朱曾汶译:《美国政治学说史》,商务印书馆1988年,第26页。

classicdividerclassicdividerclassicdividerclassicdivider

newyearwish

| Contact 联系 | Last Revised 07/08/2013 |
©2008-2013 NKENGLISH65, NONPROFIT WEBSITE | POWERED BY BLUEHOST.COM